Commenti a: Per un pugno di dollari http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/ Il blog di Maxime Wed, 08 Feb 2012 08:56:36 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Di: Robinik http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/comment-page-1/#comment-1121 Robinik Sun, 12 Feb 2006 18:38:37 +0000 http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/#comment-1121 Che dire... condivido tutto. Il problema è che l'opposizione in questi 5 anni ha alzato il tono su tutto ed evidentemente preferisce correre questi pericoli piuttosto che fare il proprio dovere. Forse il problema sta nel termine: opposizione. Bisogna studiarne uno nuovo... tipo... co-governatori? Ciao e grazie per il tb ;) Che dire… condivido tutto. Il problema è che l’opposizione in questi 5 anni ha alzato il tono su tutto ed evidentemente preferisce correre questi pericoli piuttosto che fare il proprio dovere. Forse il problema sta nel termine: opposizione. Bisogna studiarne uno nuovo… tipo… co-governatori?

Ciao e grazie per il tb ;)

]]> Di: BlackBraveKnight http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/comment-page-1/#comment-1013 BlackBraveKnight Mon, 06 Feb 2006 17:50:40 +0000 http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/#comment-1013 Secondo me è giusto poter difendersi da un'aggressione in casa propria... Certo, se uno di notte sente un rumore non è che deve alzarsi con la mitragliatrice in pugno e magari crivellare il nonno che andava a prendersi un bicchiere d'acqua... La legge in questione, secondo il mio modesto parere, presuppone che chi possegga un'arma sappia come usarla, quando usarla e soprattutto quando NON usarla. Per quanto riguarda il porto d'armi, i controlli dovrebbero farli le autorità... Eh sì, perché quando si richiede il porto d'armi è obbligatorio presentare il certificato di Abilitazione al Maneggio delle Armi, che può essere rilasciato solo da un poligono dell'Unione Italiana Tiro a Segno... Nei poligoni ci vivo, si può dire, dato che ormai da quattro anni pratico il tiro a segno a livello agonistico nazionale... Ebbene, qualche settimana prima delle prime voci su questa legge, un signore anziano è venuto da noi, nel poligono di Chieti (in località San Salvatore), per il certificato di cui parlavo prima. Aveva ricevuto in eredità un vecchio fucile militare ad avancarica (di quelli che fanno i buchi da un pollice e mezzo...), e quindi poteva detenerlo in casa ma non poteva acquistare munizioni (nel caso specifico si parla di polvere, palle, feltrini, eccetera). Per l'acquisto di munizioni è necessario il porto d'armi, e il vecchietto da bravo cittadino l'ha richiesto. Motivazione: ''Eh, qualcosa dentro casa ci deve stà, no?? Metti che mi entra qualcuno con che gli sparo?'' ... Le autorità competenti l'hanno mandato da noi per la prova di tiro, garantendo le sue capacità psico-fisiche. Ora, il signore ultraottantenne è stato istruito sulle norme di sicurezza da uno dei Direttori di Tiro, ma al momento di iniziare la prova a fuoco si è girato indietro con una carabina .22 carica... Naturalmente l'arma gli è stata subito tolta di mano e messa in sicurezza, e il signore è stato mandato via senza certificato. Dopo due settimane è arrivato il ricorso, con l'OBBLIGO per il poligono di rilasciargli l'abilitazione al maneggio delle armi... Tutto questo per dire che cosa? In teoria chi possiede uno dei vari tipi di porto d'armi deve essere perfettamente a conoscenza delle norme di sicurezza, e deve essere mentalmente in grado di possedere un'arma... Ma se la questura obbliga il poligono a rilasciare l'abilitazione?? E poi, per inciso, se io devo recarmi a Sulmona (partendo da Chieti) con la mia carabina ad ARIA COMPRESSA (discorso a parte per la .22), mi fanno un sacco di storie, nonostante si viaggi con un allenatore federale (oltretutto in possesso di regolare porto d'armi)... E naturalmente è necessario il porto d'armi per una ''carabina'' simile (che all'estero si vende liberamente nei negozi di articoli sportivi), eh! Quindi io che devo per forza possedere quest'arma (che poi arma non è) per le gare, devo prendere il porto d'armi (che costa); mentre chi si ritrova in casa fucili da guerra (come ad esempio i fucili ad avancarica o i Mauser tedeschi della Seconda Guerra Mondiale, questi ultimi facilmente reperibili nella maggior parte delle campagne italiane sotto un metro di terra...) può detenerli senza porto d'armi. Mah... L'errore non sta in questa legge, ma nel sostrato legale precedente e soprattutto sta nella mentalità italiana in merito alle armi... Non bisogna aver paura delle armi, ma di chi le usa! Un fucile, se non si tira il grilletto, non spara! Non è una mina antiuomo! :-D Chiedo scusa per l'intervento un po' disordinato, ma questa è una questione che mi fa una rabbia incredibile...! :-) Secondo me è giusto poter difendersi da un’aggressione in casa propria… Certo, se uno di notte sente un rumore non è che deve alzarsi con la mitragliatrice in pugno e magari crivellare il nonno che andava a prendersi un bicchiere d’acqua… La legge in questione, secondo il mio modesto parere, presuppone che chi possegga un’arma sappia come usarla, quando usarla e soprattutto quando NON usarla. Per quanto riguarda il porto d’armi, i controlli dovrebbero farli le autorità… Eh sì, perché quando si richiede il porto d’armi è obbligatorio presentare il certificato di Abilitazione al Maneggio delle Armi, che può essere rilasciato solo da un poligono dell’Unione Italiana Tiro a Segno… Nei poligoni ci vivo, si può dire, dato che ormai da quattro anni pratico il tiro a segno a livello agonistico nazionale… Ebbene, qualche settimana prima delle prime voci su questa legge, un signore anziano è venuto da noi, nel poligono di Chieti (in località San Salvatore), per il certificato di cui parlavo prima. Aveva ricevuto in eredità un vecchio fucile militare ad avancarica (di quelli che fanno i buchi da un pollice e mezzo…), e quindi poteva detenerlo in casa ma non poteva acquistare munizioni (nel caso specifico si parla di polvere, palle, feltrini, eccetera). Per l’acquisto di munizioni è necessario il porto d’armi, e il vecchietto da bravo cittadino l’ha richiesto. Motivazione: ”Eh, qualcosa dentro casa ci deve stà, no?? Metti che mi entra qualcuno con che gli sparo?” … Le autorità competenti l’hanno mandato da noi per la prova di tiro, garantendo le sue capacità psico-fisiche. Ora, il signore ultraottantenne è stato istruito sulle norme di sicurezza da uno dei Direttori di Tiro, ma al momento di iniziare la prova a fuoco si è girato indietro con una carabina .22 carica… Naturalmente l’arma gli è stata subito tolta di mano e messa in sicurezza, e il signore è stato mandato via senza certificato. Dopo due settimane è arrivato il ricorso, con l’OBBLIGO per il poligono di rilasciargli l’abilitazione al maneggio delle armi… Tutto questo per dire che cosa? In teoria chi possiede uno dei vari tipi di porto d’armi deve essere perfettamente a conoscenza delle norme di sicurezza, e deve essere mentalmente in grado di possedere un’arma… Ma se la questura obbliga il poligono a rilasciare l’abilitazione??
E poi, per inciso, se io devo recarmi a Sulmona (partendo da Chieti) con la mia carabina ad ARIA COMPRESSA (discorso a parte per la .22), mi fanno un sacco di storie, nonostante si viaggi con un allenatore federale (oltretutto in possesso di regolare porto d’armi)… E naturalmente è necessario il porto d’armi per una ”carabina” simile (che all’estero si vende liberamente nei negozi di articoli sportivi), eh! Quindi io che devo per forza possedere quest’arma (che poi arma non è) per le gare, devo prendere il porto d’armi (che costa); mentre chi si ritrova in casa fucili da guerra (come ad esempio i fucili ad avancarica o i Mauser tedeschi della Seconda Guerra Mondiale, questi ultimi facilmente reperibili nella maggior parte delle campagne italiane sotto un metro di terra…) può detenerli senza porto d’armi. Mah… L’errore non sta in questa legge, ma nel sostrato legale precedente e soprattutto sta nella mentalità italiana in merito alle armi… Non bisogna aver paura delle armi, ma di chi le usa! Un fucile, se non si tira il grilletto, non spara! Non è una mina antiuomo! :-D Chiedo scusa per l’intervento un po’ disordinato, ma questa è una questione che mi fa una rabbia incredibile…! :-)

]]> Di: ilallallero http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/comment-page-1/#comment-909 ilallallero Mon, 30 Jan 2006 09:36:29 +0000 http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/#comment-909 Vale ancora la regola di "non sparare sul pianista?" (OT scusami per ieri, sono stata "cencia" tutto il giorno. L'avevi ricevuto il mio sms sabato notte?!) Vale ancora la regola di “non sparare sul pianista?”

(OT scusami per ieri, sono stata “cencia” tutto il giorno. L’avevi ricevuto il mio sms sabato notte?!)

]]> Di: JohnnyDurelli http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/comment-page-1/#comment-908 JohnnyDurelli Mon, 30 Jan 2006 08:26:37 +0000 http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/#comment-908 Parola per parola. Parola per parola.

]]> Di: Maxime http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/comment-page-1/#comment-905 Maxime Sun, 29 Jan 2006 22:18:14 +0000 http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/#comment-905 <strong>eStrix</strong>: bè, come volevasi dimostrare. :P <strong>Samuele</strong>: attendo con ansia il tuo post. ;) <strong>pleminio</strong>: leggerò bene il testo (tu ce l'hai?) perché mi interessa approfondire l'argomento, ma tu l'hai letto bene il mio post? Non ho scritto che sono completamente d'accordo ma ho scritto che la legge vecchia era sbagliata e quella nuova non mi scandalizza ma andrebbe maggiormente circostanziata per evitare casi di "legittima offesa". Per il resto, c'è stata troppa vigliacca disinformazione da parte dei media. eStrix: bè, come volevasi dimostrare. :P

Samuele: attendo con ansia il tuo post. ;)

pleminio: leggerò bene il testo (tu ce l’hai?) perché mi interessa approfondire l’argomento, ma tu l’hai letto bene il mio post? Non ho scritto che sono completamente d’accordo ma ho scritto che la legge vecchia era sbagliata e quella nuova non mi scandalizza ma andrebbe maggiormente circostanziata per evitare casi di “legittima offesa”. Per il resto, c’è stata troppa vigliacca disinformazione da parte dei media.

]]> Di: Barbara http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/comment-page-1/#comment-904 Barbara Sun, 29 Jan 2006 21:52:37 +0000 http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/#comment-904 In linea di massima sono d'accordo con l'introduzione di qualche tutela in più per chi si difende dalle aggressioni, sicuramente la cosa percò non può essere sparata così e via... concordo sulla puntualizzazione di casi e varianti e soprattutto mai come ora credo sia il caso di migliorare i controlli sul rilascio di porto d'armi In linea di massima sono d’accordo con l’introduzione di
qualche tutela in più per chi si difende dalle aggressioni,
sicuramente la cosa percò non può essere sparata così e via…
concordo sulla puntualizzazione di casi e varianti e soprattutto
mai come ora credo sia il caso di migliorare i controlli sul rilascio
di porto d’armi

]]> Di: pleminio http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/comment-page-1/#comment-902 pleminio Sun, 29 Jan 2006 17:12:06 +0000 http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/#comment-902 Caro Max, ti consiglio di leggere bene il testo..., onde evitare pistolettate! Ma quando arriva il 9 aprile? Il popolo italiano non ce la fa più..! Saluti!! Caro Max, ti consiglio di leggere bene il testo…, onde evitare pistolettate!

Ma quando arriva il 9 aprile? Il popolo italiano non ce la fa più..!

Saluti!!

]]> Di: Samuele http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/comment-page-1/#comment-901 Samuele Sun, 29 Jan 2006 09:27:26 +0000 http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/#comment-901 ->Fulvia: guarda che forse ti confondi. La legge ha effetto retroattivo, quindi appena entra in vigore avrà valenza per il caso al quale ti riferisci. In questo caso la pubblicazione sulla gazzetta è inutile, il tipo di Verona ne beneficerà comunque... è una legge favorevole all'imputato di conseguenza ha effetti anche nel passato. Chiaro? :-) ->Fulvia: guarda che forse ti confondi. La legge ha effetto retroattivo, quindi appena entra in vigore avrà valenza per il caso al quale ti riferisci.
In questo caso la pubblicazione sulla gazzetta è inutile, il tipo di Verona ne beneficerà comunque… è una legge favorevole all’imputato di conseguenza ha effetti anche nel passato. Chiaro?
:-)

]]> Di: Samuele http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/comment-page-1/#comment-899 Samuele Sun, 29 Jan 2006 00:20:19 +0000 http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/#comment-899 Il tuo punto di vista mi trova assolutamente d'accordo. Io ne parlerò lunedì. Però sono più cattivo... :-) Il tuo punto di vista mi trova assolutamente d’accordo.
Io ne parlerò lunedì. Però sono più cattivo… :-)

]]> Di: eStrix http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/comment-page-1/#comment-898 eStrix Sat, 28 Jan 2006 18:54:06 +0000 http://www.pensierineccesso.it/2006/01/28/per-un-pugno-di-dollari/#comment-898 mi ha mangiato il commento… ^_^… uff… dicevo, io non ho il porto d'armi... ^_^... questa legge non cambierà la mia vita, ma di certo se volessi difendermi con una pistola sarei meno brava dell'eventuale delinquente che potrebbe minacciarmi in casa mia... dunque, se il delinquente è, come credo, più in gamba, più veloce di me, e io ho la peggio, che succede?... il delinquente adesso potrà invocare la leggittima difesa?!?... ^_^... uhm... nn ho capito niente... mi ha mangiato il commento… ^_^… uff…
dicevo, io non ho il porto d’armi… ^_^… questa legge non cambierà la mia vita, ma di certo se volessi difendermi con una pistola sarei meno brava dell’eventuale delinquente che potrebbe minacciarmi in casa mia… dunque, se il delinquente è, come credo, più in gamba, più veloce di me, e io ho la peggio, che succede?… il delinquente adesso potrà invocare la leggittima difesa?!?… ^_^… uhm… nn ho capito niente…

]]>